（本地）中青报刊文：本土科技期刊距世界一流还有多远

多年前，陈发虎任兰州大学副校长时，就定下了一条规矩:凡是在《中国科学》上发表论文的人，都可以享受到在世界一流期刊上发表论文的相应奖励。很快，高质量的稿件纷至沓来，“不愁稿件”一度成为这个地方科技刊物的代名词。

“要打造世界一流的科技期刊，首先要改变的是评价体系！”不久前，在接受中国青年报、中国青年网等媒体的集体采访时，陈发虎再次提到了过去。现为中国科学院院士、中国科学院青藏高原研究所所长。他认为，鼓励最好的学术文章发表在地方期刊上，应该从评价导向入手。

今年8月，中国科协、中宣部、教育部、科技部联合发布了《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》(以下简称《意见》)，明确提出了我国建设世界一流科技期刊的目标:“到2035年，我国科技期刊综合实力跃居世界第一方阵，建成一批具有国际竞争力的品牌期刊和若干出版集团。”

世界级，地方科技期刊什么更差？四系再发力，中国科技期刊如何补缺？就像陈法虎问的，英国人有自然，美国人有科学，pnas。中国什么时候才能有自己的世界级科学期刊？中国青年报和中国青年网的记者进行了采访。

不强但弱

《意见》的开篇文字表明，中国已经成为期刊大国，但缺乏有影响力的世界级科技期刊，与一个期刊强国还有相当大的差距。

如果看近几年中国科技论文的发展水平，似乎地方科技期刊“影响力不足”、“不强”，有些反常。

中国科技期刊编辑协会副主席兼秘书长、《中国科学》杂志主编任胜利向记者展示了两套数据-

截至2017年底，全球约有42，000种科学期刊出版，由全球162个国家或地区出版。美国出版8744种排名第一，占20.8%；其次是英国，出版5082种，占12.1%，中国排名第三，出版3529种，占8.4%。

这组数据更多地反映了期刊的数量，而另一组数据由sci、scopus等国际知名期刊数据库计量，并基于专家点评、期刊论文被引频次等计量指标，在一定程度上可以更好地反映期刊的学术影响力。

数据显示，2017年我国第一作者sci论文数量为32.39万篇，占全部sci论文的21.9%。相比之下，我国科技期刊的比例仅占sci期刊总数的2%左右。

“中国科技期刊的这种现状显然与中国科研竞争力的现状和发表的科研论文数量不相匹配。”任胜利说。

事实上，任胜利统计后发现，近年来，我国科技期刊落后于科研竞争力的增强和论文产出的增加:2000-2017年，第一作者sci论文从2.26万篇增加到32.39万篇，其中在中文期刊发表论文从92万篇增加到2.57万篇，年均增加970篇；海外期刊发表论文数量从13400篇增加到2982篇，年均增长16753篇。

相应地，中国地方期刊对中国sci论文的贡献率也从2000年的40.7%下降到2017年的7.9%。

“从这些现象来看，我国建设世界一流科技期刊面临的主要问题是，国际影响力较高的科技期刊数量仍然太少，单一期刊发表的论文数量普遍较少。”任胜利说。

“强而有力”的论文和“弱而有力”的期刊背后都有一个“公开的秘密”:中国研究者的重要研究成果大多愿意在国外发表，重要期刊的全文数据库基本都在国外，形成了学术资源“两头在外”的被动局面。

用中国出版协会常务副会长、国家创新发展战略研究协会学术委员会委员吴的话说，在中国这个世界上最大、增长最快的科研成果出版市场，形成了一个怪圈，“期刊水平低导致大量高水平论文外流，高水平论文外流又导致期刊水平下降”。

评估异化

为什么会这样？

任胜利认为，问题还在于评价体系——科研评价以sci为导向，加剧了我国科技期刊在高质量稿件竞争中的劣势。

具体来说，目前国内很多科研单位甚至一些科研主管部门在科研评价中过分强调sci，将sci论文的数量和影响因素以指数化、量化的方式纳入评价体系或方案，很大程度上“强行”引导了国内大量优秀科技论文在国外发表，使得国内科技期刊，尤其是中国科技期刊， 越来越缺乏高水平的稿件，许多科技期刊处于低水平运行状态，陷入学术影响力低、稿件质量高的困境。

相应地，在这种生态环境下，国内一些科技期刊不仅没有迎头赶上，反而“屈尊自甘”，成为“毕业论文”和“论文标题”的出版工具。

去年，吴在发表《科学通报》时也提到了类似的观点。他说，虽然中国的中文期刊数量很大，但应该清楚地看到，大量学术期刊并不以“是否有创新内容”作为评选标准，而主要成为研究生毕业和职称晋升的工具。

“偏离出版创新成果——这一科技学术期刊的根本功能是需要解决的关键问题。”吴对说道。

陈法虎认为，是时候制定政策，推动国内最好的科技成果在国内期刊上发表了。

根据《中国科技期刊发展蓝皮书》(2018年)的数据，截至2017年底，中国科技期刊共有5052种，但这5000种科技期刊的赞助商有3232家，出版商有4381家，平均每个出版商出版1.15种期刊。

这也是地方科技期刊“多而不强”的另一个重要原因。吴·说:“期刊出版部门是碎片化的，权力是分散的，期刊出版是小而散的，编辑部是小而富的。"

任胜利也有同感。他告诉记者，科技期刊市场化程度不高，是时候打破监督者、赞助商、地域等专业性强的界限了。

出路在哪里

打造世界级的数字出版传播平台似乎是必然选择。

在此次发布的《意见》中，有许多与数字化平台建设相关的措施，如建设科技期刊论文大数据中心、建设数字化知识服务发布平台等。

任胜利表示，以多年的运营经验和雄厚的资本为依托，各大国际期刊出版集团正在不断创新集群和平台运营，在全球范围内整合学术资源，做大做强，努力巩固竞争优势。然而，我国只有少数科技期刊实现了真正意义上的数字集成出版和传播，信息服务和传播手段远远落后于国外同行，缺乏全球范围的学术资源整合能力。

当然，这几年地方科技期刊也做了一些尝试。任胜利表示，国内也有不少科技期刊依靠国外数据库厂商或国际学术出版平台，在短时间内提高了期刊的出版效率和影响因子，扩大了期刊的国际影响力，被业界称为“乘船出海”。

而“乘船出海”的问题是国内学者发表的优秀论文进入了国际出版商的数据库，必须支付高额的订阅费才能获得。

陈发虎还认为，中国迫切需要建设具有自主知识产权的国际出版交流平台。另外，要积极推进开放出版。在他看来，这是地方科技期刊“赶超曲线”的契机。毕竟在这个领域，国内和国际一流期刊是一条起跑线上的。

如何在国际舞台上发出更强的声音？陈发虎认为，除了鼓励国内优秀成果投入国内期刊，还需要促进中国科技期刊编辑的国际化。

他说，拥有国际化人才是科技期刊“走出去”的关键，可以聘请更多的外国学者担任国内期刊的编辑或编辑，也可以同时聘请外国专家担任编辑，形成双主编模式，从而获得更多外国学者编辑推荐的优秀国际论文。"这是我国大多数科技期刊发展的“瓶颈”问题."任胜利说。

此次发布的《意见》明确提出，“全面提升科技期刊对全球创新理念和一流人才的汇聚能力”，提高期刊对高水平作者的学术引领力和吸引力，应采取多种形式加强编辑团队建设，创造条件吸纳高水平国际编辑管理人才，提升出版传播核心竞争力。

在任胜利看来，这些都是对中国科技期刊发展的巨大“好处”。

吴说，提高中国科技期刊水平，不仅是中国创新发展的客观要求，也是对世界文明的贡献。世界学术出版中心最早建立于意大利，后来逐渐转移到法国、荷兰、英国，现在变成了美国。下一个世界学术出版中心会是中国吗？