（本地）邻里反目上庭 法官调解二人当庭握手言和

本篇文章967字，读完约2分钟

【本报】(兰州日报全媒体记者张硕)千里之外只有一堵墙，为什么不让他三尺？长城今天还在，秦始皇不在。这就是熟悉的六尺巷故事。在古代，有些人毫不犹豫地为一堵墙写书，但今天，有些人为了一堵墙去法院。西固法院近日受理了一起与隔离墙相关的相邻权纠纷案件。

原告梁某与被告韩某为上下邻居。2018年7月，梁某发现自己的墙壁湿漉漉的，偶尔会出现小水滴。他以为这是因为夏天多雨潮湿的气候，并没有注意到。但是到了11月，梁发现墙上的小水珠越来越多，有的墙皮已经发霉脱落。梁找了专业人员检查后，确认是韩楼上卫生间漏水导致墙面潮湿，立即联系了韩。韩自始至终否认自己卫生间的地面防水有问题，并拒绝配合梁处理墙体渗漏问题，导致梁家楼下墙体渗漏越来越严重，屋顶的一大块墙皮脱落。无奈之下，梁只好求助法律，将韩告上法庭。

西固法院受理后，办案法官向当事人询问案情。原告梁告诉法官，他曾多次敦促被告协助处理漏水问题。被告一开始很客气，口头答应检查他卫生间的地板防水措施，但时间长了还是没动静。当他再次找到被告的家时，被告的态度变得非常冷淡，最后甚至辱骂，这让他很生气。被告辩称，他的浴室地板防水没有问题，他不应该承担任何责任。原告多次上楼找他理论，严重干扰了他的正常生活，于是与原告发生纠纷。

办案法官认为，确定责任归属，首先要确定梁家渗水的真实原因。于是，办案法官亲自来到梁的家里视察现场，发现他家的渗水情况确实严重，有的墙皮已经完全脱落，即使还没有脱落的墙皮也出现翘曲发霉的现象。虽然被告不允许法官进入他家检查，但从梁家楼下的墙体情况来看，渗水显然是由于楼上房子漏水造成的。

现在墙体渗水原因已经确定，是否会直接责令被告赔偿原告损失？考虑到双方是楼上楼下邻居，调查法官希望通过调解能妥善处理此案。调解之初，双方互相怨声载道，争吵不断，互相退让。法官耐心地缓和了两人的对立情绪，劝他们冷静谈判，不要因为这件事反目成仇。然后法官把在原告家拍的照片给被告看，让他亲眼目睹原告家的情况，劝他换个思路，理解原告此时的心情。法官的精心调解逐渐融化了当事人心中的坚冰。被告人韩认识到自己的错误，当场向原告人道歉，并愿意赔偿原告人梁的损失。原告梁称，他起诉只是为了讨一口气，并不是真的要被告赔偿。现在矛盾已经解决，他愿意当场撤诉。最后，这两个人在法庭上握手，案件得到了解决。